Вестник цифровой трансформации CIO.RU

Кто и как должен рулить данными?
Кто и как должен рулить данными?

Нужен ли бизнесу директор по данным? Рецепт правильной организации работы с данными


12:18 14.12.2018  |  Ирина Шеян | 2277 просмотров



Откуда берутся CDO и как выстроить эффективную структуру для исследования данных в условиях кадрового дефицита, рассказывает Виктор Кантор, консультант и эксперт по машинному обучению.

Большие данные перестали писать с заглавных букв, волна ажиотажного интереса к этой теме спадает. В «сухом остатке» остаются конкретные бизнес-задачи по организации работы с данными в компании и множество связанных с ними вопросов. Своим пониманием роли директора по данным и рекомендациями по выстраиванию работы исследователей поделился Виктор Кантор, консультант и эксперт по машинному обучению.

- Действительно ли российским компаниям требуются директора по данным (Chief Data Officer, CDO) или обсуждение CDO — лишь дань моде?

Многие вещи, приходя в нашу жизнь, сначала являются данью моде, но постепенно обретают больше смысла. Пока у всех разное понимание того, что должен уметь и делать CDO. Кто-то, называя себя так, фактически выполняет работу главного исследователя данных CDS (Chief Data Scientist). Кто-то считает, что CDO не должен быть исследователем данных, а должен думать о том, какие данные компании следует собирать, хранить и использовать и каким образом. Еще одна популярная точка зрения: CDO должен уметь смотреть на данные с позиции бизнеса. В моем представлении CDO отвечает за все, что касается сбора данных и извлечения из них пользы для бизнеса, а значит, должен разбираться и в аналитике, и в инфраструктуре, и в бизнесе.

- Нужна ли отдельная должность CDO или его функции может выполнять директор информационной службы либо директор по цифровизации (Chief Digital Officer)?

Должна ли быть эта функция отдельной или ее можно доверить кому-то из топ-менеджеров, зависит от того, какие люди работают в компании. Если у сотрудника достаточно компетенций, чтобы справляться с задачами CDO — как в плане технических навыков, так и в организации своего рабочего времени, то не вижу проблемы в совмещении. Но и отдельная должность может быть вполне оправданной.

- Из каких специалистов можно вырастить CDO? Какие для этой должности требуются специфические знания и навыки?

Вырастить директора по данным можно из бизнес-специалиста, из аналитика или инженера, но при этом нужно трезво оценивать его реальные компетенции. Если человек пришел из инженеров и не вполне понимает бизнес или пришел из бизнеса и не знает, что в аналитике действительно возможно, а что — просто фантазии, то, будучи на позиции CDO, он своими решениями может навредить компании.

- Как правильно организовать работу с данными? Зачем выделять в структуре компании подразделение data science? Не эффективнее ли будут распределенные команды специалистов по данным?

Распределенная команда или одно подразделение — это вопрос вкусов и сопоставления плюсов и минусов каждого варианта с целями компании. В одном подразделении, как правило, более налажены такие вещи, как экспертиза, контроль качества работы, повторное использование результатов, но менее — плотное взаимодействие со смежниками. В команде, распределенной по отделам или по продуктам, общение со смежниками более активное и эффективное, но контроль качества, обмен опытом и развитие экспертизы остаются в каждой маленькой части команды, если не предпринимать дополнительных усилий. Бывает даже так, что команды независимо решают одну и ту же задачу, вместо того чтобы объединить усилия и воспользоваться результатами работы друг друга.

«В условиях нехватки высококвалифицированных кадров я бы рекомендовал инвестировать в перспективных молодых сотрудников»,

- Виктор Кантор, эксперт по машинному обучению

Для решения этой проблемы можно организовать различные мероприятия, принимать общие для всех аналитиков регламенты. Но когда у людей ближайший общий начальник — например, генеральный директор, рабочее взаимодействие несколько осложнено. Можно выделить кого-то, кто будет отвечать за всю работу с данными при том, что сама команда распределенная, но тогда у руководителей подразделений data science будет сразу по два начальника, а это тоже непростая ситуация, хотя и привычная для многих (в корпоративном мире никого не удивишь и тремя начальниками, указания которых постоянно противоречат друг другу). Все сводится к тому, что люди, которые сидят в офисе порознь, общаются меньше. Так что выбирайте, с кем ваш исследователь данных должен общаться меньше — с коллегами или со смежниками.

Я бы рекомендовал сначала сконцентрировать компетенции по data science в одном отделе. Этот отдел может работать с другими подразделениями как с заказчиками, решая для них задачи, и постепенно формировать список проектов. Как только проекты будут собираться в большие направления, для работы над этими направлениями в DS-отделе можно выделить группы. Когда их сотрудники и руководители будут готовы, а задач будет у всех много, можно подумать о распределении команды по отделам, но если компания не очень большая, то это совсем не обязательно. Конечно, если в организации работают 10 тыс. человек в нескольких бизнес-подразделениях и треть этих сотрудников имеют отношение к проектам по анализу данных, возможно, лучше завести несколько отделов data science. Но в небольшом стартапе не надо множить сущности. Так что выбирайте золотую середину — сравнивайте плюсы и минусы и принимайте решение.

Как построить эффективное подразделение data science в условиях дефицита опытных специалистов?

В условиях нехватки высококвалифицированных кадров я бы рекомендовал инвестировать в перспективных молодых сотрудников.

Мой рецепт состоит из нескольких пунктов. Во-первых, нанять одного-двух узнаваемых и компетентных специалистов в качестве руководителя подразделения или эксперта, чтобы вокруг этих людей собиралась команда. Во-вторых, привлечь в команду уже проявивших себя сотрудников младшего и среднего уровня — например, из топовых выпускников образовательных проектов. Далее надо сделать все, чтобы членам команды было комфортно, нравилась рабочая атмосфера, окружение и задачи. Это обеспечит их лояльность компании и желание продолжать работать. Наконец, не препятствовать их карьерному росту.

Последнее очень важно. Если вы осознанно инвестируете в перспективных сотрудников и они быстро развиваются, оправдывая эти инвестиции, то самое нелогичное и непоследовательное — отказывать им в повышении. К сожалению, так происходит почти всегда и везде. Но если человек повысил свой профессиональный уровень и понимает это, то повышение он все равно получит — не в вашей компании, так в другой. А нового сотрудника вы найдете не сразу и будете платить ему больше, чем старому. Так что, инвестируя в амбициозных и перспективных, важно сразу понимать, что вас ждет, и быть последовательными.

Конечно, необходимо уяснить, кому в компании нужно эффективное применение data science. Если только руководителю этого подразделения, то в общем-то без разницы, как строить команду. Очень опасная тенденция последних лет — создавать отделы data science, руководствуясь соображением: «Нам нужно машинное обучение, нам нужен анализ данных — сделайте его нам». И содержательно уже не важно, что там будет, главное — чтобы «у нас было машинное обучение». В первую очередь следует разобраться, нужно ли компании подразделение data science и зачем, обрисовать круг его задач, выяснить, чем это может быть полезно бизнесу и до какой степени.


Теги: Интервью Большие данные Big Data Data Science Большие данные и бизнес CDO Award



На ту же тему: